Cumbre Climática
La COP30 concluye con avances en transición justa y controversias en financiamiento
La conferencia cerró con avances parciales y fuertes reclamos de la sociedad civil de América Latina y el Caribe, que advirtió que el proceso no está respondiendo a la crisis climática.
La COP30 concluyó con una mezcla de logros y frustraciones. Si bien la cumbre dejó un avance político relevante en torno a la transición justa, organizaciones de la sociedad civil de América Latina y el Caribe —articuladas en Climate Action Network Latinoamérica (CANLA)— señalaron que la conferencia no dio respuestas a la escala de la crisis y que el multilateralismo vuelve a salir debilitado.
Para CANLA, la falta de definiciones claras en áreas centrales como financiamiento, combustibles fósiles y pérdidas y daños impide hablar de una cumbre ambiciosa.
El punto más crítico para la región fue el financiamiento climático. La COP30 no logró consolidar una discusión sustantiva sobre financiamiento público y de calidad bajo el artículo 9.1 del Acuerdo de París, pese a ser una demanda histórica del Sur Global.
En materia de adaptación, la adopción de los primeros indicadores fue vista como un avance técnico necesario, aunque con inconsistencias que deberán corregirse antes de 2027.
La decisión de triplicar el financiamiento para la adaptación hacia 2035 llegó sin claridad sobre responsabilidades, montos ni mecanismos de seguimiento. Para las organizaciones, la ambición fue mínima y los compromisos siguen siendo vagos e insuficientes.
El mayor logro político de la COP30 fue la creación del Mecanismo de Acción de Belém, en el marco del Programa de Trabajo de Transición Justa. Por primera vez, se reconoce que la transición debe centrarse en derechos humanos, trabajadores, comunidades locales y pueblos indígenas.
El mecanismo invita a los países a desarrollar rutas nacionales y reconoce la necesidad de financiamiento concesional. Sin embargo, quedó sin salvaguardas y su operacionalización se pospuso hasta la COP31, con entrega final en la COP32.
Otro retroceso significativo fue la falta de una decisión formal sobre la transición fuera de los combustibles fósiles y sobre la ruta global para detener la deforestación hacia 2030.
Aunque la presidencia de Brasil lanzó iniciativas en esa dirección, ninguna quedó incorporada en los textos. Para CANLA, este vacío político es alarmante: lo que más se necesita —señales vinculantes sobre la eliminación progresiva del petróleo, gas y carbón— quedó fuera del documento final.
La postura contrasta, señalaron, con países como Colombia, que defendieron de manera firme una hoja de ruta global para poner fin a los fósiles, y con la advertencia de la Corte Internacional de Justicia, que indicó que seguir expandiendo estos combustibles podría violar el derecho internacional.
La situación también evidencia tensiones crecientes entre ciencia, derecho y diplomacia. La revisión del Mecanismo Internacional de Varsovia dejó un sabor agridulce: algunos avances en derechos humanos, pero sin transformaciones estructurales para garantizar reparación y financiamiento adecuado para pérdidas y daños.
En mitigación, la omisión explícita de los combustibles fósiles dentro del Programa de Trabajo fue considerada por organizaciones de la región como “una alerta roja”.
En la sesión final, la juventud logró visibilizar su reclamo y cuestionó la falta de ambición de los gobiernos. CANLA reiteró su llamado a declarar la Amazonía como zona de exclusión de combustibles fósiles, una señal que, según la coalición, enviaría al mundo un mensaje político de coherencia climática.
La COP30 se cierra, pero la disputa por una acción climática justa, ambiciosa y basada en derechos continúa. La cumbre dejó avances importantes, pero también deudas que deberán afrontarse con urgencia en la COP31.
