Gadano: “No es un fallo contra YPF, es una alarma a resolver para el Estado”

El fallo de la jueza Loretta Preska, que instó al Estado argentino a desprenderse de sus acciones en YPF al fondo Burford, en el caso por la reestatización parcial de la petrolera, volvió a poner de relieve una serie de tensiones jurídicas, económicas y políticas.

El economista y consultor Nicolás Gadano, un experto con pasado en la empresa y autor del libro Historia del petróleo en la Argentina, analizó el contexto que se desprende del dictamen, en una entrevista en el programa Modo Shale, que se emite por Mitre Patagonia y YouTube: “No es un fallo contra YPF, pero es una señal de alarma respecto de que vamos a tener que a resolver el tema para que no haya riesgo de complicaciones en las relaciones financieras o del Estado argentino, del Estado argentino en el mundo".

“Con ese fallo, por ese monto —la friolera de los 16.000 millones, que ya son más porque se ajustan por una tasa de interés—, los beneficiarios del fallo quieren cobrar. Y el juzgado, el mismo en el que antes estaba el juez Griesa, dice: ‘Argentina, ustedes van a tener que pagar en algún momento’”.

El pronunciamiento judicial que ordena que el Estado argentino transfiera el 51% de las acciones de YPF fue, para el economista, más bien un mensaje. “No va a suceder esto, ni Burford creo que espere que esto suceda. Porque si eso pasara, Burford tendría que hacer una OPA (Oferta Pública de Adquisición) al 49% restante (los tenedores privados de bonos a los que el Estado argentino no indemnizó). Y para Burford sería una catástrofe tener que hacer esa OPA”.

En ese contexto, interpretó la decisión judicial como “una señal, una luz amarilla” y advirtió que “en algún momento va a haber que sentarse a negociar” para evitar consecuencias financieras internacionales.

Según su visión, el problema no está en 2012, sino en 2008, cuando “el kirchnerismo forzó el ingreso totalmente fuera de lugar del grupo Eskenazi a YPF”. “Primero con el 15% y después con el 25%. Un grupo que no tenía experiencia petrolera, que no tenía plata y que no puso plata. Fue una compra financiada por bancos y más que nada por el mismo Repsol”.

Como coletazo de la quiebra de Petersen Energía en España (la firma de los Esquenazi que tenía el 25% de YPF), luego del proceso de reestatización, Burford obtuvo los derechos para poder litigar en Nueva York, que habían sido subastados por el síndico español de la quiebra.

En otro tramo de la entrevista, Gadano se refirió a los argumentos del gobernador de Buenos Aires (ex ministro de Economía durante la reestatización) Axel Kicillof, quien defendió la legalidad de la expropiación de YPF. Para Gadano, “Kicillof hace un ataque de confusión”. Y explicó: “Cuando habla de que YPF la vaciaban, siempre habla de Repsol y jamás, ni en el 2012 ni hoy, va a mencionar la palabra grupo Eskenazi, que fue el verdadero protagonista de ese vaciamiento impulsado por Néstor Kirchner y con la complacencia de Repsol”.

“Esto no debería agravar los problemas de la industria”

Respecto del posible impacto del fallo en la industria, Gadano fue claro: “Para YPF en particular y para la industria petrolera, yo creo que no es grave. No deberíamos asustarnos. El juzgado no va contra YPF. Todo lo que está haciendo el juzgado es para defender a los accionistas minoritarios”.“Este pago no nos va a dar el 49%. El 49% va a seguir siendo privado. Esto es un castigo por no haber cumplido con una disposición del estatuto”, explicó.

Finalmente, frente al contexto económico actual, Gadano remarcó que la industria tiene sus propios desafíos, pero que el fallo no suma problemas nuevos.

“Hay mucha volatilidad por lo de Irán y una apreciación cambiaria que quizás en las áreas estrella del shale no son tan comprometedoras, pero al convencional o a otras actividades ya las complica. Pero eso es aparte. Esto no debería ni agravarlos ni sumar problemas nuevos, pienso yo”.